Vụ kiện 55 triệu USD: Nguyên đơn chỉ 'thắng'… 2.000 đồng

Nguyên đơn của vụ kiện là ông Ly Sam (51 tuổi), Việt
kiều Mỹ đang kinh doanh tại Việt Nam và là hội viên của CLB Palazzo
(kinh doanh dịch đánh bạc
trên máy tại trong khách sạn Sheraton, TP.HCM) từ năm 2005. Ngày
25/10/2009, ông đến CLB tham gia trò chơi Landlord ở máy 13. Sau nhiều
lần chơi thua, ông được máy báo số tiền thắng trên màn hình là
55.422.567 USD và lập tức báo quản lý CLB. Lãnh đạo Công ty TNHH
Ewarton, đơn vị quản lý CLB Palazzo, sau đó từ chối trả số tiền trên với
lý do máy bị hỏng nên báo nhầm. Ông Ly Sam chụp ảnh màn hình có số tiền
trúng thưởng, lập biên bản, mời những người chứng kiến cùng ký rồi rời
khách sạn. Sau nhiều lần liên hệ đòi tiền thưởng bất thành, ông nộp đơn
khởi kiện ra TAND Q.1, TP.HCM.

Trò chơi Landlord mà ông Ly Sam được báo trúng hơn 55 triệu USD (ảnh mang tính minh họa).

Bị đơn trong vụ án là Công ty Liên danh Đại Dương, chủ
đầu tư khách sạn Sheraton Sài Gòn và nhóm liên đới trách nhiệm là Công
ty TNHH tư vấn Ewarton. Đơn vị quản lý CLB Palazzo khẳng định máy bị lỗi
vì số tiền hơn 55 triệu USD chỉ hiển thị trên đồng hồ điểm tín dụng
(Credit Meter), tức là phần vốn của ông Ly Sam. Trong khi nếu trúng
thưởng, số tiền này phải hiển thị trên đồng hồ thắng cược (Win Meter).

Ông Ly Sam không đồng tình với cách lý giải của CLB và
khẳng định mình đã trúng thưởng. Vì khi ông vào CLB chơi thì máy 13 vẫn
hoạt động bình thường, không có dấu hiệu gì cho thấy hư hỏng. Ông nạp
300 USD vào tài khoản để chơi nhiều lần, mỗi lần 5 USD. Sau nhiều lần
chơi thua, ông bất ngờ thấy máy báo thắng hơn 55 triệu USD. Việc số tiền
chạy từ ô Win (thắng cược) sang ô Credit (vốn) là do ông bấm nút chơi
tiếp nên nó tự động chuyển sang phần vốn. Lần chơi thêm này ông bị thua,
máy trừ 5 USD trong tài khoản.

Để chứng minh máy 13 có sự cố, các bị đơn đã gửi bo
mạch của máy cho nhà sản xuất và công ty kiểm định nước ngoài để giám
định. Kết quả giám định cho thấy số tiền trúng thưởng tối đa của trò
chơi trên máy 13 chỉ là 46.000 USD. Tuy nhiên, theo ông Ly Sam, công ty
không tiến hành niêm phong máy, tự ý gỡ bo mạch của máy đưa ra nước
ngoài giám định mà không có sự chứng kiến của nguyên đơn hay sự giám sát
của bất cứ cơ quan chức năng nào khác, nên kết quả không đảm bảo cơ sở,
không khách quan. Nguyên đơn cho rằng phía bị đơn đã không tuân thủ
trình tự tố tụng và đã gửi đơn khiếu nại lên tòa án.

Sau gần 3 năm nghiên cứu hồ sơ, vụ án được đưa ra xét
xử ngày 26/6. Tuy nhiên, phiên tòa bị hoãn vì đơn vị giữ quyền công tố
xin thêm thời gian nghiên cứu. Thẩm phán Mai Xuân Bình, Chánh án TAND
Q.1, cho biết đây là một vụ án quá lớn, phức tạp và chưa có tiền lệ ở
Việt Nam. Để xét xử công bằng, tòa đã phải làm thủ tục ủy thác tư pháp
quốc tế, nhờ các cơ quan tư pháp nước ngoài có kinh nghiệm giúp đỡ.

Cả nguyên đơn và bị đơn đều khẳng định mình đúng và sẽ
theo đuổi đến cùng vụ việc. “Ông Ly Sam đã nộp hơn nửa tỷ đồng án phí và
mất nhiều năm theo đuổi vụ kiện. Chúng tôi tin sẽ có một phán quyết
công bằng”, đại diện của ông Ly Sam nói

Sáng 28/8, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp 55 triệu USD tiền thắng đánh bạc
qua máy được đưa ra xét xử tại TAND Q.1, TP.HCM do thẩm phán Mai Xuân
Bình làm chủ tọa. Phiên tòa này có sự tham gia của nguyên đơn là ông Ly
Sam cùng 2 luật sư và 2 đại diện theo ủy quyền.

Ông Ly Sam và các đại diện tại tòa yêu cầu bị đơn phải
trả số tiền trúng thưởng hơn 55 triệu USD và hơn 3,5 triệu USD tiền lãi
từ khi trúng thưởng cho đến ngày xét xử, tổng cộng là hơn 59 triệu USD.
Ngoài ra, phía nguyên đơn còn yêu cầu đình chỉ hoạt động của CLB trò
chơi có thưởng Palazzo bên trong khách sạn Sheraton (TP.HCM).

Ông Ly Sam (áo trắng) quyết tâm theo đuổi vụ kiện đòi 55 triệu USD thắng bạc qua máy.

Đại diện của ông Ly Sam nói: "Thời điểm ông Ly Sam được
báo trúng thưởng 55 triệu USD, máy số 13 của ông chơi đang hoạt động
bình thường. Sau khi trúng số tiền lớn, nhân viên kỹ thuật của CLB đến
kiểm tra và xác định máy không có vấn đề. Sau khi từ chối trả thưởng,
lãnh đạo CLB có đến gặp ông Ly Sam yêu cầu ông công nhận chỉ trúng
thưởng 20 triệu USD. Nếu đồng ý và ký xác nhận thì ông sẽ được nhận 12
triệu USD, phần còn lại là của CLB".

Nhưng sau đó, đại diện CLB mời ông Ly Sam đến giải
thích máy bị lỗi và yêu cầu ông nhận 10.000 USD nhưng ông từ chối. “Nếu
họ chứng minh được số tiền 55 triệu USD là quá lớn, vượt ngoài khả năng
chi trả thì chúng tôi sẵn sàng thương lượng. Tuy nhiên, do họ làm ăn
không minh bạch nên phải trả đủ cho chúng tôi tiền thắng bạc và tiền lãi
phát sinh từ đó đến nay”, đại diện ông Ly Sam nói tại tòa.

Trong khi đó, các bị đơn gồm công ty liên danh Đại
Dương, CLB Palazzo có mặt đầy đủ tại phiên tòa trưng các bằng chứng
khẳng định ông Ly Sam không hề trúng thưởng số tiền lớn như vậy. Theo
trình bày của bị đơn, các hình ảnh do chính ông Ly Sam chụp lại chứng
minh ông không hề trúng thưởng. Cụ thể là muốn trúng thưởng thì phải có
ít nhất 2 biểu tượng giống nhau nằm liền kề trên màn hình. Ví dụ: 3 chữ A
lớn nằm liền nhau thì đặt 1 trúng 10; 5 cục vàng xếp liền nhau thì đặt 1
trúng 15.000... và tỷ lệ trúng cao nhất là đặt 1 ăn 20.000. Ông Ly Sam
nạp 300 USD, sau nhiều lần thua chỉ còn 0,5 USD, nên không thể trúng
thưởng số tiền lớn như vậy.

Mặt khác, trong số 5 dòng biểu tượng nổi trên màn hình
từ hình ảnh ông Ly Sam chụp lại, không có biểu tượng giống nhau nào nằm
liền kề, như vậy là ông không trúng thưởng. Vị đại diện này cho biết ông
Ly Sam là thành viên lâu năm của CLB, từng trúng thưởng nhiều lần, lần
cao nhất là 100.000 USD, nên chính ông là người biết rõ mình có trúng
thưởng hay không. Việc này hoàn toàn do sự cố của máy và các giám định
sau này đã chứng minh điều đó.

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Mai Xuân Bình khẳng định
sau khi có tranh chấp việc trúng thưởng, phía bị đơn tự động gửi máy và
bo mạch đi giám định mà không thông qua ý kiến của ông Ly Sam là thiếu
khách quan. Lẽ ra, trong lúc tranh cãi về việc trúng thưởng, bị đơn phải
chủ động lập văn bản nêu rõ ý kiến của các bên để làm cơ sở giải quyết
tranh chấp sau này.

Tại phiên toàn hôm nay, cả phía nguyên đơn và bị đơn
đều thể hiện lập trường cứng rắn. Trong khi nguyên đơn đưa ra nhiều yêu
cầu mới thì phía bị đơn khẳng định việc khởi kiện là không có cơ sở và
đề nghị tòa bác đơn khởi kiện.

Đến cuối phiên tòa, nguyên đơn sau khi hội ý bất ngờ
đưa ra yêu cầu nếu bên bị đơn chấp nhận chi trả 30 triệu USD thì sẽ chấm
dứt vụ kiện.

Đại diện ông Ly Sam nói trước tòa: “Quan điểm trước sau
của ông Ly Sam đó chính là một vụ thắng bạc lớn. Tuy nhiên, trên cơ sở
chia sẻ niềm vui cùng công ty liên danh Đại Dương, ông chấp nhận hạ mức
nhận tiền thưởng xuống 30 triệu USD”. Tuy nhiên, yêu cầu này của nguyên
đơn sau đó cũng bị công ty Đại Dương từ chối.

Thẩm phán chủ tọa Mai Xuân Bình kết luận: "Trên cơ sở
đã tạo điều kiện cho hai bên hòa giải, thương lượng nhưng bất thành nên
sẽ tiến hành xét xử đúng quy định. Tuy nhiên, do cần có thời gian nghiên
cứu, thẩm định các chứng cứ cũng như lời khai của các bên liên quan tại
tòa, phiên tòa được tạm dừng và sẽ tiếp tục xét xử vào ngày 2/1/2013".

Trong văn bản cung cấp cho
báo chí, luật sư phía bị đơn trong vụ kiện đòi 55 triệu USD cho rằng,
về mặt kỹ thuật, bằng chứng cho việc thắng cược của trò chơi Landlord
phải là: có số tiền thắng cược ở cột Win trên màn hình, có các biểu
tượng giống nhau nằm liền kề nhau trên cùng một hàng trên màn hình. Biểu
tượng/hình cao nhất của trò chơi này là hình năm thỏi vàng liền kề
nhau. Nếu người chơi có hình năm thỏi vàng hiển thị trên màn hình trong
một lượt chơi (với một lần cược là 0,1 USD) thì người chơi sẽ thắng được
giải thưởng với trị giá là 15.000 điểm tín dụng, tương đương 1.500 USD
(0,1 USD x 15.000 điểm tín dụng).

Luật sư Ngô Thanh Tùng của
phía bị đơn lý giải: “Nếu máy bị sự cố thì trò chơi bị hủy ngay lập tức
và người chơi chỉ đòi lại số tiền đúng bằng số tiền đã bỏ ra chơi trong
lượt bị trục trặc đó”. Với cách giải thích này, ông Ly Sam chỉ đòi được đúng 10 cent mà ông bỏ ra chơi, tương đương 2.000 nghìn đồng (100 cent = 1 USD).

Một máy đánh bạc trong CLB Palazzo.

Luật sư của bị đơn còn bày tỏ sự nghi ngờ rằng có thể ông Ly Sam
bỏ thêm tiền vào máy. Theo luật sư, loại máy giật xèng tại Palazzo đã
được cài đặt cấu hình cho phép việc chuyển số tiền thắng cược tối đa từ
cột Win sang cột Credit là 50.000 USD. Nếu người chơi thắng từ 50.000
USD trở lên, máy sẽ tự động khóa màn hình để bảo lưu kết quả trúng
thưởng và yêu cầu người trúng thưởng liên hệ với nhân viên để nhận
thưởng bằng tiền mặt.

Chỉ có trong trường hợp
người chơi trúng số tiền nhỏ, dưới 50.000 USD thì mới có thể chuyển tiền
từ cột Win sang Credit để người chơi tiếp tục chơi. Còn một trường hợp
nữa, để số tiền hiện trên cột Credit là người chơi bỏ tiền mặt vào máy.
Do đó, nếu không có bằng chứng thắng cược hiện lên tại cột Win và biểu
tượng thắng, để có số tiền 55.542.256,73 USD xuất hiện trên cột Credit
thì ông Ly Sam hoặc là đã thắng ít nhất 1.100 lần liên tục
với mỗi lần thắng là 49.000 USD hoặc nguyên đơn đã đút số tiền
55.542.256,73 USD vào máy trò chơi. Trong khi đó, hộp đựng tiền của máy
chỉ có thể nhận được khoảng 500 tờ tiền. Ngoài hai trường hợp này ra,
không có cách gì chuyển số tiền lớn như vậy từ cột Win sang Credit nếu
không phải tại máy có sự cố.

Việc phía bị đơn nói ông Ly Sam chỉ được trả lại 10 cent, luật sư Trần Xoa của ông Ly Sam, cho biết, phía bị đơn “tiền hậu bất nhất” khi nói về số tiền thưởng. Cụ thể, trước đây ông Ly Sam
trúng thưởng khi chơi 0,10 USD thì Câu lạc bộ Palazzo của khách sạn
Sheraton đề nghị hoàn trả 3.000 USD (Theo bản tường trình gửi Tòa án
ngày 12/4/2010 của bà Trần Lan Anh, nhân viên phục vụ của Câu lạc bộ
Palazzo). Tại Tòa sơ thẩm, phía bị đơn cho rằng có thể thắng tối đa
46.622 USD. Gần đây, bị đơn lại cho rằng ông Ly Sam chỉ đòi được 10 cent, tương đương 2.000 đồng. Ông Xoa cho rằng đây là các phát biểu bất nhất của phía bị đơn nên không có cơ sở